?

Log in

No account? Create an account
Записки жадины
Рассказ о том, как делать не надо. :)

demon_nn
Дата: 2008-07-11 18:54
Тема: Оптимизация и оптимизаторство. (1)
Секретно: Public
Теги: #Таймменеджмент, Теория, Философия

Оптимизация и оптимизаторство.


Введение



Есть такое явление — потребительство. Лично я понимаю этот термин так: потребительство — это уверенность в том, что из факта обладания следует желаемый результат. Если объяснить на пальцах, то классический потребитель убежден в том, что приобретя статусную вещь, он отрастит себе статус и уважение в глазах других людей. Обзаведясь сексуальным партнером потребитель уверен, что у него теперь есть любовь. Штамп в паспорте гарантирует потребителю наличие семьи. Знания и попытки применения каких либо практик делает потребителя экспертом в определенной области...

Жизнь, однако устроена немного иначе. Обладание чем либо — это не гарантия результата, это всего-лишь инструмент для его получения, своеобразный усилитель человека. Добиваться-же приходится самостоятельно, тяжким трудом изо дня в день... И как любой инструмент, «обладание» может принести много пользы при грамотном использовании, не принести ничего при неиспользовании и нанести вред при бездарном обращении. Все зависит от человека, т.е. от себя. И, таким образом, получается, что изменив себя можно менять мир вокруг себя.

Часть 1 — Что такое хорошо и что такое плохо.


Как и в случае с бизнесом, нет никакой «оптимальной стратегии» в жизни. Выбирая любую из стратегий, ВСЕ люди, будут получать преимущества и недостатки каждой из них. Нет НИКАКИХ стратегий, которые лишены недостатков. Только наивный человек считает, что наличие собственного бизнеса в Интернете или возможность работать из дома — суть достоинства без недостатков.
Дмитрий Давыдов.



Часто и много вижу примеров неудачного внедрения различных оптимизирующих технологий. Будь то личный таймменеджмент, лайфменеджмент или-же различные бизнес системы, вроде CRM, ERP, MES, ECM и т.п.

Давайте попробуем порассуждать, почему так происходит. В подавляющем большинстве случаев это происходит из-за потребительского отношения к рассматриваемым технологиям. Некто, испытывающий проблемы с достижением каких-то результатов, видит панацею в оптимизирующих системах. Он пытается реализовать их (обладать ими) и слепо верит в то, что подобное действие решит его проблемы. Я таких людей называю оптимизаторщиками, а то, что они делают — оптимизаторством. В противоположность оптимизаторам, которые занимаются оптимизацией.

В жизни я постоянно убеждаюсь в том, что если что-то не получается, то нужно сначала подумать, посмотреть со стороны, изучить вопрос... И ни в коем случае нельзя применять «грубую силу» без предварительной подготовки и страховки. Нельзя вскрывать электротехнику, используя отвертку в качестве рычага. Нельзя добиваться чего-либо от другого человека руганью и криком. Единственное чем нужно пользоваться в первую очередь — это своим умом. Это правило полностью применимо и к оптимизации. Если кто-то где-то успешно применил какую-то методику, из этого никак не следует, что вы сумеете повторить результат.

Давайте разберем те грабли, по которым любят ходить оптимизаторщики:
Для начала разберемся с тем, что такое оптимизация. Я, как математик и программист, привык к такому определению. Иначе — это изменение процесса (системы) с целью повышения его эффективности.

У экономистов есть свое определение. Однако мне оно не нравиться, потому что позволяет только «играться» с параметрами, а сам процесс (система) считается неизменным. На пальцах это выглядит так: Возьмем классическую экономическую задачу о доставке грузов. Есть пункты А и Б, соединенные сетью дорог, разной протяженности и пропускной способности. Нужно построить такой маршрут из А в Б, чтобы минимизировать время и/или стоимость доставки. Классическая экономическая теория дает мне систему и не позволяет ее менять. По этому я не могу так просто прибегнуть к услугам железнодорожников или авиоперевозчиков. Так-же я не могу организовать производство нужного мне товара прямо в пункте Б. «Программистское» определение лишено таких недостатков.

Итак, у нас есть некий процесс и мы хотим повысить его эффективность, для чего проводим оптимизацию. Отсюда первый вывод и первые грабли: если у нас нету стабильного процесса — то оптимизировать нечего. Иными словами, если мы живем безсистемно, у нас нет сложившихся алгоритмов поведения, используемых технологий, формализованных действий — то внедрение любой методики оптимизации потерпит крах, т.к. «менеджить» нечего. В таком случае нужно для начала выстроить процесс — формализовать свою жизнь или бизнес. Сколько раз я видел человека, проникшегося идеями GTD и ринувшегося «улучшать» свою жизнь... Сколько раз я пытался это делать сам...

Следующий этап — эффективность. Эффективность у нас определяется через КПД — т.е. отношение затраченной энергии, или издержки, к полученным результатам. Издержки — это то, что мы расходуем, наше время, умственные и физические усилия, средства и т.п. В процессе своей деятельности мы конвертируем их в результаты — эмоции, события, материальные ценности и т.п. Эти результаты могут быть желательными и нужными, а могут быть бесполезными. Так вот, в этом ключе, оптимизация — это избавление от бесполезных результатов процесса. Т.е. прекращение делать то, что делать бессмысленно. Очень больно грабли бьют тех оптимизаторщиков, которые стремятся «улучшить» то, что и так приносит желаемые результаты. В этом случае новых желательных результатов не добавляется, однако возникают дополнительные расходы на поддержание новой системы. В результате КПД понижается и наступает «оптимизец», когда все участники процесса с умным видом и важностью дружно «закалачивают гвозди микроскопом».

Вроде все ясно и понятно, как дважды-два. Однако тут скрыта одна значительная закавыка, а именно вопрос, как «отличить зерна от плевел» или полезный результат от бесполезного. Иногда, в особо явных случаях, это сделать очень даже просто. Потратив пару часов в очереди запросто можно сделать вывод о необходимости всегда иметь при себе полезное чтиво. А иногда — очень не тривиально.

Тут надо сделать маааленькую оговорочку. Дело в том, что отдельно взятый человек или бизнес — система вовсе не изолированная, а очень даже плотно взаимодействующая с окружающей средой. А это означает то, что полученный результат может значительно превосходить затраченные усилия. Просто в этом случае усилия будут затрачиваться извне кем-то другим. Простейший пример — пропагандируемое на каждом углу «деллегирование», когда за вас вашу работу делает другой человек. Особо ушлым удается загрузить своими задачами даже тех коллег по работе, которые им не подчиняются, а виртуозам — своих начальников. Однако в общем случае внешняя среда достаточно жадная и стремиться наоборот — отнять ваши усилия, а не наградить халявными результатами. К тому-же она переменчива, и, следовательно, халява вовсе не гарантированна. По этому правильнее всего сосредоточиться на уменьшении собственных издержек, чем на поисках «рогов изобилия». Хотя по сторонам нужно всегда поглядывать (хотя Давыдов сильно против этого)...

Думаю всем уже становиться видно, что оптимизация — это не внедрение оптимизационных технологий, а в первую очередь поиск и устранение лишних издержек путем изменения процесса. Это не пользование домашней бухгалтерией, а борьба с ненужными тратами. Это не тотальное применение GTD, а борьба с забываниями, простоями и «рассредоточением по мелочам». И методы этой борьбы должны подбираться в полном соответствии «противнику». (В этом плане мне больше нравиться Архангильский, хотя он тоже вовсе не безгрешен, который пропагандирует хронометраж, как средство поиска потерь времени, чем Ален, который тупо навязывает свою систему GTD).

Продолжение.

(с) DemoN
http://demon_nn.livejournal.com

При перепечатке ссылка на источник обязательна.
Высказаться | 6 Высказались | | Ссылка






Пользователь: vizll
Дата: 2008-07-11 16:08
Тема: (без темы)
Чуть тяжеловесно, как для поста, но занимательно, спасибо!
Высказаться | Ветвь дискуссии | Ссылка



demon_nn
Пользователь: demon_nn
Дата: 2008-07-12 13:12
Тема: (без темы)
и вам спасибо, что не оставили без внимания.
Высказаться | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



Михаил Казанцев
Пользователь: kazantsev_m
Дата: 2008-07-11 16:48
Тема: (без темы)
И у Архангельского и у Аллена есть свои недостатки.

Но самое главное — у них нет опыта психологического консультирования.
Тогда бы они видели бы ещё одну грань этой проблемы.
ИМХО.

А пост… очень интересный и… наверное нужный.
Высказаться | Ветвь дискуссии | Ссылка



demon_nn
Пользователь: demon_nn
Дата: 2008-07-12 13:35
Тема: (без темы)
Спасибо.

А если в 2х словах, "психологическое консультирование" - это о чем?
Высказаться | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



Михаил Казанцев
Пользователь: kazantsev_m
Дата: 2008-07-12 14:28
Тема: (без темы)
Хм... Вопроса не понял.
Я же по образованию и по жизни - психолог.
И убеждён, что не технология спасает человека от перегруза и экономит время, позволяет его эффективно использовать...
Любая проблема - имеет причину в психике.
Вот с этими причинами я и работаю.

P.S. Возможно не совсем понятно объяснил?
Высказаться | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



Пользователь: (Анонимно)
Дата: 2009-08-03 07:03
Тема: (без темы)
«оптимизец».. :)

Статья классная, автор пиши ещё!
Высказаться | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Ссылка



Навигация:
Блог:
Указатель:
Апрель 2014
Мечты: